王宣：浅谈“合掌”2

其三，上下两句中部分词语意思相同，也是合掌。例如：“黄云同入塞；白首独还家。”（ 郑从《入塞曲》）查慎行曰：“入塞”与“还家”合掌。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

后面两种说法似有差异，实属一类，这些相对的同义词或字，在句子中属表义的成分词或词组。这里须强调，语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和字或词组都不具备这种功能。因此，合不合掌应该定义在句义上，不能定义在词（词组）上。王力根据定义提出的“偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了”的论断，有指导意义。无论是古人认为同义实词相对，还是有人认为实词、虚词只要是同义词相对都算“合掌”，是过分地扩大了词的功能，把定义在句子上的概念移植到词和词组上，这种节肢认定全联的主张是欠妥的。还有人把这种现象称为：狭义合掌、部分合掌、小合掌等，成为“节肢派”。

界定合不合掌之“两句不可一意”是正确的，而且非常明白。而肢解派所说的，是把上下两句逐字肢解，忽视整体句意是不可取的，因为这样极容易使一些优美的工对居然成为了“合掌”。试看“流星透疏木；走月逆行云。”何等优美的两个不同镜头的画面！却因“流、走”词性相似也成了病句。“汲水疑山动；扬帆觉岸行。”上下各自的意思相同吗？不说“行”、“动”词性上不尽相同，就是相同又有何妨？可以说，整体意思好就是好联，尤其律诗，意境还是放在第一。如王籍《入若耶溪》：“艅艎何泛泛，空水共悠悠。阴霞生远岫，阳景逐回流。蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。此地动归念，长年悲倦游。”因“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”合掌，王安石改“蝉噪林逾静”为“风定花犹落”，从对仗角度看工整、不合掌，但从全诗来说谋篇就差了。原诗四景是若耶溪独特之景，而“风定花犹落”是随处可见之景，此景掺入其中就不合谐了。

在研究“合掌”的时候，我以为应注意一个黏滞性的问题，即上下句意思接近，近乎合掌不能看作“合掌”，“黏滞”不等于“合掌”，“黏滞”联不会是好联。有人比喻：散文如散步，诗歌如舞蹈。既然是舞蹈，步与步之间的跨度就要大些，要拉开距离。如果句与句之间的意思太近，语言就缺乏张力和含量，就显得黏滞，例如：“肩扛红旗穿弹雨；手执白铁闯硝烟。”“肩扛”对“手执”、“红旗”对“白铁”、“穿弹雨”对“闯硝烟”，上下句说的差不多一个意思。还有：“名贤功高泽百世；先圣德重润千秋。”也属这类情况。为避免“黏滞”，就要尽可能拉开句与句之间的距离。当然，拉开距离不能拉断了义脉而使上下意思联不上。

如何避免“合掌”？一般说应从两方面注意：一是上下联不能表达一个意思，即错开角度和涵义；二是两联对仗的词语不用同义词。下面引联分析：

“云带钟声穿树去；月移塔影过江来。”（题双清亭）

上联云带钟声，是听觉，穿过树林去，逐渐远离了。下联月移塔影，是视觉，随着月亮移动塔的影子从江水的一边向另一边转过来，逐渐逼近了。一去一来，对立相反，形成对仗两联从不同角度（听、视）互相照应，补充深化了要表达的该亭环境优雅寂静的主题。

“野草碧千里；桃花红万家。”（京郊采风）

此联描绘了春到京畿、青草萌绿和万朵桃花吐艳相映之景致，是显义；野草先含诗社之名，而桃花又点了活动主题，为隐义。一副楹联勾勒出一副画卷，活动内容和参与人物俱囊其中。

综上所述，在楹联创作中，只要注意掌握好联意和词义的运用，即上下联不重复表达内容，对仗不用同义词，“合掌”的情况是完全可以避免的。